希思兄弟讓我們恍然大悟，一個人，或者一群人，要改變、要轉型，原來不須大刀闊斧搞革命。只要懂得避開直覺的陷阱，或是反過來善用直覺性的思惟，轉變其實很容易。
關於改變，你所不知道的三件事
西元二０００年的某個星期六，人們如常地來到芝加哥郊區一家電影院，打算觀賞下午一點零五分開演，梅爾‧吉勃遜主演的動作片《危險人物》。入場時，工作人員遞給每位觀眾一杯汽水和一桶免費的爆米花，並且請他們在電影結束後留下來，回答幾個關於販賣部的問題。這些觀眾渾然不知，自己已成了一項非理性進食行為的研究對象。
送給觀眾的爆米花裡頭有文章。首先，一點也不好吃。事實上，還是精心設計的難吃：爆好以後先放個五天，不僅不新鮮，而且咬不爛。有位觀眾覺得像在吃保麗龍，另外兩位記性比較差的觀眾，忘了這是免費贈送的，甚至要求退錢。
其次，發送的時候有些人拿到了中桶的爆米花，其他人則拿到大桶的；大桶有多大？大到簡直可以把一個嬰兒塞進去。因為人人有份，所以不會有兩人分食一桶的情形。研究人員想解答一個單純的問題：給得多，會不會就吃得比較多？
研究人員分別在贈送前和電影結束後偷偷測量每一桶爆米花的重量，所以知道每個人吃了多少。實驗結果令人吃驚：拿到大桶爆米花的人，比拿到中桶的觀眾多吃了五十三％，相當於一七三大卡；換個說法則是，大約多抓了二十一把。
主持康乃爾大學食物與品牌實驗室﹝Food and Brand Lab﹞的汪辛克教授﹝（Brian Wansink），是這項研究計畫主持人。他在《瞎吃》（Mindless Easting）一書中敘述實驗結果：「我們也進行過其他的爆米花實驗。不管實驗設定怎麼變化，結果都相同。無論在賓州、伊利諾或愛荷華，也無論放映的是哪一類型的電影，所有的爆米花實驗都得出一樣的結論：人們進食的量與食物容器的容量成正比。就這麼簡單。」
沒有其他理論能解釋這種行為。這些吃爆米花的人並不是因為好吃才一口接一口（那可是不新鮮又硬梆梆），也沒有要把整桶吃完的動機﹝因為兩種份量都多到絕對吃不完﹞。受試者是否感到飢餓，對實驗結果也沒有影響。結論簡單明瞭：容器越大＝吃得越多。
最有趣的是，受試者拒絕接受實驗結果。電影散場後，研究人員先向受試者解說有兩種不同的爆米花桶，以及過去實驗的結果。接著詢問受試者，是否覺得容器大小影響了自己的食用量。大部分受試者十分不以為然，自認「我才不會上當」，或者「我很清楚自己到底吃飽了沒」。
好吧！
假設你從別人手中拿到所有爆米花實驗的數據，卻不曉得容器大小有差別。單從實驗數據，你很快可以看出每個人吃下的分量：有些人淺嘗即止，有些人開懷大吃，另外還有幾個人似乎是在挑戰人類胃部極限。有了這樣的數據在心頭，你會很快得出結論：有些人是理性的進食者，其他人則是超級大胃王。
拿到同一份數據的公衛專家，則多半會對超級大胃王們感到憂心，心想：我們必須幫助這群人建立良好的飲食習慣！要想辦法讓他們知道暴飲暴食的壞處！
但是，先別急，要讓人少吃一點爆米花其實很簡單：拿小一點的盒子來裝就好，根本不需要考慮他們的健康常識，還有心理狀態。
由這個例子就可以看出，要把如何改變的問題化簡﹝縮減容器容量﹞為繁﹝扭轉他人的想法﹞有多麼容易。這正是關於改變，我們所不知道的第一件事：人的問題，其實常常是情境問題。
（本文轉載自奇普．希思、丹．希思新書《改變，好容易》，中文譯本由大塊文化出版）
留言列表
